A história fornece muitos exemplos de regimes autoritários alcançados através de procedimentos formalmente democráticos. A estes há que acrescentar o Tratado da União Europeia sobre Estabilidade, Coordenação e Governação (TECG, também conhecido como o “Six Pack”), aprovada por 25 governos da UE democraticamente eleitos (todos, menos a República Checa e o Reino Unido). Portugal na sua política europeia ajusta o padrão pelo rigor orçamental mas sobretudo pelo crescimento e a recuperação social daqueles que foram mais sacrificados pelo ajustamento. No âmago da entante Costa-Marcelo está uma critica direta ao próprio Tratado Orçamental que é tecnicamente errado e ideologicamente perigoso.
O quadro de governação económica da União Europeia visa detectar, prevenir e definir as tendências e os problemas económicos corretamente, tais como défices orçamentais excessivos ou níveis de dívida pública, que podem prejudicar o crescimento e colocar as economias em risco.
As implicações autoritárias desta frase burocraticamente branda são chocantes, escreveu John Weeks do Social Europe. Afirma o poder não-eleito da Comissão Europeia, o executivo da União Europeia, tem o poder de monitorizar (“detectar”) se o orçamento público de um governo eleito está em conformidade com as regras orçamentais da UE. Se isso não acontecer, a Comissão tem o poder de impedir a execução desse orçamento, em seguida, e de especificar as alterações (“correções”) necessárias. Tanto mais preocupante é a assimetria ideológica da “estrutura de governança” – os déficits podem ser excessivos, mas não os excedentes.
A página web da UE passa a explicar “detecção” ou “monitorização” do seguinte modo:
Em cada ano, no ambito do Semestre Europeu, os países da UE que partilham o euro como moeda apresentam projectos de planos orçamentais à Comissão Europeia. A Comissão avalia os planos para garantir que a política económica entre os países que compartilham o euro é coordenada e que todos respeitem as regras de governação económica da UE. Os projectos de plano orçamental são classificados como quer compatível, parcialmente compatível, ou em risco de incumprimento.
Quando a CE implementa este parágrafo, literalmente, como no caso da Grécia, reduz o papel dos Parlamentos nacionais para endossar o que os juízes da Comissão como “compatível”. O TECG remove o controlo nacional sobre orçamentos. Os membros dos governos de facto formulam os seus orçamentos e enviam-nos para a Comissão e não as seus Parlamentos; depois de a Comissão julga-los como satisfatórios, o legislador nacional passa por um processo de aprovação meramenet formal.
A adopção do TECG representa uma transferência de soberania das instituições democraticamente eleitas para uma burocracia não eleita. Mesmo que o Parlamento da UE possuísse um controle substancial sobre a Comissão, o TECG ainda seria profundamente autoritária por causa do poder da burocracia da Comissão Europeia sobre temas orçamentais que devem ser decididos democraticamente.
A má gestão é protegida pelo Tratado
As regras orçamentais da UE, desde o Tratado de Maastricht até ao TECG, não são “fit for purpose” (“adequadas à finalidade”), para usar uma frase britânica comum. Elas são anti-democráticas, bem como inflexíveis e impermeáveis à mudança. O Tratado obrigou especificamente os Estados membris a incorporarem nas Leis de enquadramento Orçamental, como no caso português, ou na Constituição (como no caso Alemão) de modo a garantir o seu “caráter permanente, de preferência constitucional” as suas regras orçamentais. Consagrado nos tratados, elas só podem mudar através de revogação ou mediante a adopção de tratados adicionais. Ambos os casos envolvem processos extremamente complexos e demorados e politicamnete complicados, obviamente.
Foi o fato das regras orçamentais serem teórica e praticamente anti-democráticas e inflexíveis que levou ao seu descrédito. Longe da ribalta, elas são tecnicamente erradas, determinando uma má gestão macroeconómica.
O Tratado determina limites específicos para a política orçamental:
[O Tratado] exige que as partes contratantes devem respeitar / assegurar a convergência específica de cada país no médio prazo … com um limite inferior de um défice estrutural (efeitos cíclicos e medidas pontuais não são levados em conta) de 0,5% do PIB; (1,0% do PIB para os Estados-Membros com um rácio da dívida significativamente inferior a 60% do PIB).
Antes de considerar a justeza do objectivo de défice de 0,5%, dois grandes erros técnicos se destacam: (1) o Tratado utiliza uma medida infundada do déficit orçamental; e (2) o conceito-chave, “défice estrutural”, é um absurdo teórico e de difícil determinação.
O TECG adota a especificação Maastricht défice, a receita total menos o total das despesas, o défice global. Como o FMI explica nas suas orientações para a gestão fiscal, a medida apropriada para uma boa gestão fiscal é o déficit primário, que exclui pagamentos de juros sobre a dívida pública (que se reduziu implicaria um incumprimento parcial).
Quando o TECG especifica a 0,5% como um “défice estrutural” vamos a partir do arbitrário ao absurdo. A Comissão, bem como a OCDE normalmente competente definir o “défice estrutural”, como o défice que apareceria, eliminando efeitos cíclicos; ou seja, o déficit quando uma economia opera em capacidade normal.
TorNando este conceito operacional requer um método analítico som de eliminar efeitos cíclicos, em seguida, uma medida clara e consistente da capacidade normal. O défice estrutural da UE falha em ambos os critérios. Na prática, os feijão-contadores CE não faz nenhuma tentativa para eliminar efeitos cíclicos. Na verdade, o método de cálculo da capacidade normal ignora o ciclo completo através da definição de capacidade normal como o nível de produção no qual a taxa de desemprego implica inflação estável (a “taxa de não-aceleração da inflação do desemprego”, NAIRU). Mais uma vez, os burocratas da CE revelam a sua ideologia, tendo a inflação não saída ou desemprego como a medida da saúde económica.
A NAIRU seria suficientemente problemáticas eram tentativa de adaptá-lo às características institucionais específicas de cada país em períodos de tempo específicos. Por exemplo, se o conceito tem validade operacional, é extremamente improvável que assumiria o mesmo valor antes e depois da recessão global de 2008-10. Uma inspeção das tabelas do Eurostat para o real e os déficits “estruturais” mostra nenhuma evidência de estimativas com ajustes específicos de cada país.
A natureza decididamente duvidosa da NAIRU é indicada pelo seu nome de guerra “, a taxa natural de desemprego”. Essa frase revela uma ideologia subjacente que 1) o desemprego é um fenómeno natural a que todas as economias se ajustam automaticamente; e 2) a inflação sempre resulta de excesso de demanda. Se o primeiro fosse verdade a recessão global não teria ocorrido. A segunda ignora pressões sobre os preços decorrentes de bens e serviços comercializados, sendo o mais óbvio e preço volátil de petróleo.
A possibilidade de calcular em cada país e num tempo determinado a capacidade normal específica não iria salvar a regra de 0,5% em relação ao reino do absurdo ideológico. Em primeiro lugar, representa uma análise estática aplicada a um processo dinâmico.
A regra de 0,5% é um resultado hipotético com base em cálculos analiticamente doentios. Este “what if” do cálculo estatístico é utilizado por uma burocracia não democrática para forçar governos eleitos a implementar políticas econômicas contracionistas. A meta de 0,5% é tecnicamente errada, já que exige uma política macroeconómica pró-cíclica. Para tornar a regra mais kafkiana, a burocracia da CE calcula depois que um governo não vai cumprir a meta hipotética, e em seguida, determina as políticas contracionistas que garantem que o objectivo não pode ser alcançado. O problema é imaginário e a solução contraditória.
O texto da TECG deixa claro que o comportamento fiscal desviante por um país membro não será tolerado:
Os mecanismos de correção devem assegurar uma ação automática a realizar em caso de desvio da [objectivo estrutural do défice] ou a trajetória de ajustamento, com cláusulas de escape (Plano B) para circunstâncias excepcionais. A conformidade com a regra deveria ser controlada por instituições independentes.
As “instituições independentes” incluem a própria Comissão Europeia, que acrescenta um caráter nitidamente orwelliano a um Tratado já kafkiano.
Feito para provocar recessão
As Economias sofrem de défices orçamentais crescentes durante recessões, por causa de queda das receitas e do aumento das despesas sociais. Tais circunstâncias resultam de uma queda do investimento privado ou das exportações. As economias mais eficazmente superaram as recessões por via do setor público, utilizando os seus poderes de despesa, para compensar uma procura privada inadequada. Foi isso mesmo que o FMI veio dizer esta semana sobre o crescimento na Europa.
O TECG legalmente proíbe a implementação desta política fiscal anticíclica. Pelo contrário, os governos que subscreveram o TECG aplicam políticas análogas à prática de há 200 anos de sangria para restaurar a saúde do doente. É um Tratado destinado à execução forçada a estagnação perpétua em todo o continente europeu.
O termo “Six-Pack” é, em certo sentido um apelido singularmente apropriado para o Tratado sobre Estabilidade, Coordenação e Governação. A Six-Pack contém o equivalente econômico de um veneno que transformar problemas fiscais menores em crises de recessão. Para aqueles que se dedicam a uma União Europeia próspera e harmoniosa, revogação ou substituição do TECG destaca-se como uma prioridade urgente.
É nesta linha que se inscreve o discurso económico do Governo de António Costa e que Marcelo Rebelo de Sousa acabou por subscrever na comunicação ao Parlamento Europeu, esta semana. O PS já subscreveu na Europa um documento visando alterar a definição de défice estrutural, mas em última análise o caminho dos socialistas vai no sentido de criar uma frente que democratize o semestre europeu e sobretudo coloque a comissão a trabalhar diretamente com os parlamentos nacionais. Um caminho de reforma que , para já fica à espera do resultado do referendo do Reino Unido (BREXIT).