Marcello Minenna diz, num artigo publicado esta semana pela Social Europe, que “após oito meses de contracção contínua, o rolo compressor da indústria chinesa está oficialmente encalhado”. O passeio de montanha russa do Verão de 2015, com as suas falhas de mercado e mudanças na política súbita, desencadeou o medo generalizado em escritórios do governo de perder mais pontos de crescimento do PIB. A estimativa mais recente (provavelmente optimista) de uma taxa de crescimento de 6,9% parece decepcionante em comparação com o crescimento de dois dígitos de há alguns anos, quando a China superava a Alemanha e o Japão e directamente ameaçava a liderança económica dos EUA.
A resposta do governo à crise tem sido a exercer ainda mais controlo sobre a economia, mas, no seu estado actual, é difícil avaliar se esta cura está realmente ajudando a escorar a estrutura económica chinesa, ou se está a enfraquecer as suas fundações. No rescaldo do choque Lehman em 2008, Pequim reagiu de forma eficaz, atrelando o yuan ao dólar americano no mercado Forex e reduzindo, assim, oscilações de moeda para uma largura de banda muito limitada. Além disso, o Banco do Povo da China injectou liquidez adicional para a economia real para apoiar investimentos e sector imobiliário.
Infelizmente, essa liquidez abundante teve o efeito adverso mais comum de inflacionar bolhas de activos em massa e de permitir investimentos em projectos duvidosos ou até mesmo desastrosos (por exemplo, o casino de Macau e parte do sistema ferroviário de alta velocidade). Bolhas imobiliárias estão destinadas a estourar e assim aconteceu na China. A fim de compensar a perda de riqueza nominal, a estratégia controversa do governo tem sido a de inflacionar ainda mais a bolha do mercado de acções; a partir de Outubro de 2014 a propaganda incentivou mais de 100 milhões de chineses comuns a investir as suas economias no mercado de acções. Claro, índices de acções subiram (a bolsa de Xangai ganhou mais de 110% em sete meses) e, eventualmente, atingiu o pico, com um pânico subsequente ao sell-off.
O próximo passo do governo é bastante chocante: com o objectivo de limitar as perdas e parar o pânico, as vendas de activos estão abruptamente a tornar-se mais difíceis e até mesmo ilegais. Assim, os novos 100 milhões de investidores “inteligentes” foram obrigados a ficar dentro de um mercado em queda, uma situação muito estranha nos padrões do século XXI. Mesmo que o objectivo principal de parar a queda dos mercados não tenha sido alcançado e os valores agora estão a flutuar nos níveis do início de 2015.
Por outro lado, os dados macro chineses estão a sinalizar uma fraqueza estrutural: o mercado de exportação (o destino tradicional da indústria) está a abrandar, com uma acentuada queda -3,7% numa base anual, a procura doméstica não está a arrancar e a taxa de inflação continua consistentemente baixa. No lado financeiro da economia, a dívida total (sectores público e privado) atingiu o valor impressionante de 280% do PIB, enquanto empréstimos malparados nos balanços dos bancos chineses aumentaram 35% num ano.
Não é de admirar que o governo chinês esteja a tentar algo radical: em meados de Agosto, o PBOC decidiu um un-peg (ou re-peg) o yuan do dólar, enviando ondas de choque através dos mercados financeiros mundiais. O objectivo da medida era desvalorizar a moeda de uma “maneira controlada”, a fim de estimular as exportações e, simultaneamente, promover o yuan como moeda de reserva primária através de negociações com o FMI, entrando no clube de elite das moedas. Enquanto o FMI ainda está a avaliar o pedido da China, o PBOC esforça-se para equilibrar uma política monetária acomodatícia (múltiplos cortes de taxas de juro de referência, redução do rácio de reservas mínimas para os bancos chineses, maior flexibilidade nos critérios de aceitação de garantias) com controlo da taxa de câmbio e o regime de controlos de capital mais brando.
O yuan está, de facto, a desvalorizar-se, mas não a um ritmo acelerado, uma vez que o banco central está a vender enormes reservas cambiais para contrabalançar as pressões descendentes sobre a taxa de câmbio. Mas essa estratégia tem um custo: a saída de “moedas fortes” está a ter um impacto notável sobre outras economias, uma vez que, mais de 35% das reservas externas do BPC são do Tesouro dos EUA. Por outras palavras, a China está a vender o que o Fed (Federal Reserve dos EUA) comprou com o seu Quantitative Easing, reduzindo parcialmente liquidez global com um “QE em sentido inverso”.
Esta estratégia pode ou não funcionar, dependendo principalmente se consegue ou não mover outros grandes players da economia mundial, mas certamente só pode ter sucesso por um tempo limitado. O enfraquecimento do yuan tem prejudicado as exportações da Zona Euro (nomeadamente as da Alemanha), ameaçando assim a recuperação prevista pelo BCE e é provavelmente o principal razão de um QE 2 que o presidente do BCE, Draghi, terá de fazer partindo da crise doméstica da China.
O principal desafio para reacender o crescimento da China é impulsionar a procura doméstica, incentivando o consumo privado; este permanece em níveis muito baixos, quando comparado com os de países desenvolvidos. Um forte sinal nesse sentido chegou há poucos dias com a reversão da política do filho único; talvez esta seja a direcção certa a seguir para a segunda maior economia do mundo, o que poderia provar que, em alguns casos, um impulso político forte é melhor do que apenas “laissez faire” dos libertários que inspiram os europeus.
Com certeza, isso não vai ser fácil. Desde as reformas económicas dos anos 1980 a China tem sido extremamente bem-sucedida ao seguir um caminho entre ortodoxos do neoliberalismo e uma economia planificada, com enormes pressões externas sofridas pelos trabalhadores chineses e pelo meio ambiente. Agora o caminho é estreito, mas, realisticamente, é o único e que dá alguma esperança à China.